‘Slechte’ Amerikaanse banken voldeden beter aan de regels dan goede banken. Meer toezicht is dus niet per definitie de oplossing om de bonuscultuur bij banken aan te pakken.
Dat stelt Kees Cools, hoogleraar Corporate Finance and Governance aan de Tias Business School van de Universiteit Tilburg in gesprek met MeJudice.
Cools deed onderzoek naar Amerikaanse banken. Daaruit blijkt dat bij de slechte banken het toezicht op orde was, zelfs beter dan bij goede banken.
Niet het systeem, maar het gedrag van bankiers is het probleem, aldus Cools. De bonussen van de ceo’s van slechte Amerikaanse banken waren in de vijf jaren voorafgaand aan de crisis gemiddeld twee keer zo hoog als hun collega’s bij de goede banken. Ook was hun bonus tien keer zo hoog als het vaste salaris. Kortom: ze hadden veel grotere financiële prikkels om hun doelen te halen.
Toezichthouders moeten daarom niet alleen strikt toezien op de regels, maar ook zorgen dat de juiste mensen, met een goed moreel kompas, op de juiste plek zitten.
Bekijk het gesprek dat Cools had met MeJudice, het discussieplatform voor economen.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl